Un expert comptable et un avocat poursuivis pour avoir lésé les HUG

Un procès singulier s'est ouvert lundi devant le Tribunal correctionnel de Genève. L'ancien ...
Un expert comptable et un avocat poursuivis pour avoir lésé les HUG

Un expert comptable et un avocat poursuivis pour avoir lésé les HUG

Photo: KEYSTONE/SALVATORE DI NOLFI

Un procès singulier s'est ouvert lundi devant le Tribunal correctionnel de Genève. L'ancien chef du service des comptabilités des HUG est poursuivi pour avoir causé un préjudice de 22 millions de francs à son ex-employeur. Un avocat est aussi sur le banc des accusés.

Le chef comptable, 62 ans, avait sollicité l'avocat, 61 ans, pour s'occuper du recouvrement des factures impayées des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG). De 2007 à 2015, l'avocat a perçu pour ce travail un peu plus de 50 millions de francs d'honoraires, alors que seulement 20 millions figuraient dans les comptes.

Le Ministère public reproche au prévenu d'avoir masqué le coût réel du recouvrement en comptabilisant à ce poste des recettes qui n'auraient jamais dû l'être. Il accuse aussi le comptable d'avoir surfacturé les prestations fournies par l'avocat, lui versant notamment 42 francs par sommation, et rémunéré du travail fictif.

Camarades d'études

Les deux prévenus, des amis anciens camarades d'études, contestent les charges qui pèsent sur eux et plaident leur acquittement. 'Je vis cette procédure comme une injustice complète', a déclaré devant le tribunal l'ancien chef comptable des HUG. 'J'ai toujours fait mon travail en mon âme et conscience', a-t-il ajouté.

L'ex-chef comptable a notamment affirmé que le recours à son ami avocat aura au final coûté moins cher aux HUG que d'utiliser les services d'une société de recouvrement. Il a aussi expliqué que les manoeuvres comptables qui lui sont reprochées relevaient de pratiques anciennes qui n'avaient jamais été contestées.

Le procès est appelé à durer jusqu'à vendredi. Le verdict sera rendu le 21 décembre. Le comptable est poursuivi pour faux dans les titres, gestion déloyale des intérêts publics et alternativement d'escroquerie. L'avocat, lui, doit répondre d'escroquerie et d'instigation à gestion déloyale des intérêts publics.

/ATS
 

Actualités suivantes

Articles les plus lus