La Cour suprême du canton de Berne examine le cas d’un homme condamné pour avoir abusé et tué une fillette en 1989 à Cerlier
La Cour suprême à Berne examine la demande de libération d'un homme condamné pour avoir abusé et tué une fillette à Cerlier. (Photo : archives).
Un homme condamné pour avoir abusé et tué en 1989 une fillette de 10 ans à Cerlier se bat contre son internement. La Cour suprême du canton de Berne examine depuis jeudi son cas. Elle rendra sa décision vendredi.
Le tribunal régional Jura bernois-Seeland avait décidé début 2020 de maintenir l'internement. Il se basait sur une expertise psychiatrique selon laquelle les possibilités de traitement étaient épuisées pour cet homme et que ce dernier présentait toujours un risque élevé de récidive pour des délits sexuels violents.
Le concerné, 53 ans, n'est pas d'accord. Il estime que la thérapie a fait effet et ne voit pas de risque de rechute. En outre, le diagnostic selon lequel il serait pédophile est faux, a-t-il déclaré devant la Cour. Il existe aujourd'hui des tests fiables et il serait prêt à s'y soumettre.
Il a commis ce crime lorsqu'il était jeune. Il était à l'époque une personne différente. « Mais je peux dire ce que je veux, on ne me croit de toute façon pas », a-t-il poursuivi. Il a dit regretter son acte qui le hantera pour le reste de sa vie.
30 ans derrière les barreaux
L'homme a été condamné en 1991 à une peine privative de liberté de 16 ans. Après avoir purgé cette peine, il a été transféré pour une mesure en stationnaire qui a été prolongée à plusieurs reprises. Il vit depuis dans l'établissement pénitentiaire de Thorberg.
L'homme avait déjà été condamné en 1987 pour incendie et actes sexuels avec des enfants. En 1989, il avait abusé et tué de la fillette lors d'un congé. L'affaire avait ému toute la Suisse.
L'expert psychiatre a confirmé jeudi son évaluation. L'homme souffre d'un trouble grave de la personnalité et d'un trouble sexuel. Il n'y a pas eu de progrès ces dernières années. La défense en revanche, demande une libération conditionnelle de l'homme assortie d'une période probatoire de cinq ans et d'un traitement ambulatoire.
Deuxième chance
Son client a droit à une deuxième chance, a déclaré l'avocat qui a mis en doute l'avis de l'expert fortement influencé selon lui par des expertises antérieures. Les progrès atteints lors de la thérapie n'auraient pas été assez pris en compte. La Cour suprême a refusé d'effectuer une deuxième expertise.
Mais pour le ministère public, il n'y a pas d'autre solution que l'internement. Si l'homme est remis en liberté, il faudrait sérieusement craindre de nouveaux crimes graves. Le risque de récidive élevé tient aussi au fait que l'homme ne se rend pas compte qu'il est gravement malade psychiquement. /ATS-gtr
Partager
